Recurso de Revisión: David Piña Bueno

Una historia de Inocencia… ¡Yo no lo hice!
3 marzo, 2018
Caso de Éxito… De cadena Perpetua a Inocencia
7 marzo, 2018

Recurso de Revisión: David Piña Bueno

David Piña Bueno

Antecedentes:
El 19 de febrero del 2013, a eso de los 20h30 un grupo de muchachos (7) se reunieron en el departamento de uno de ellos para departir una noche de baile, alcohol y drogas (no todos). Terminaron su reunión a eso de las 01h30 del 20 de febrero del mismo año; Salazar (dueño de la camioneta) acordó llevar al domicilio a cada uno de ellos, siendo los últimos en continuar (a decir de 2 de los coprocesados) Karina del Pozo, Piña, Sevilla y Salazar.
Toda vez que Karina no llegó a su domicilio a dormir, su hermano reporta la desaparición a la Policía iniciando la investigación de la misma, es así que, por información de la empresa de rastreo satelital referente al carro de uno de los implicados, el 27 de febrero del 2013, encuentran el cadáver de Karina.
Luego de todo el proceso investigativo, instrucción fiscal y fase de juzgamiento el 8 de octubre del 2013 declaran culpables por escrito a Piña, Sevilla y Salazar por el delito de ASESINATO, condenándolos a 25 años de reclusión mayor, de conformidad el Art. 450 con los agravantes del .1.4.5.7 y .8 del Código Penal.
David Piña cambia de abogado para la fase de apelación, pero éste, presenta fuera de tiempo (un día después) su recurso, por lo que, su sentencia se ejecutoría sin posibilidad de impugnación.
Un nuevo abogado presenta recurso de revisión en base al Art. 359 y siguientes del CPP, amparados en las causales 3, 4 y 6 del Art. 360 del mismo cuerpo de leyes, pero dicho recurso lo declaran NO PROCEDENTE.

ANÁLISIS TÉCNICO PENAL DEL PROCESO:

1. Un proceso que tuvo a priori una sentencia mediática.
2. Un proceso que debía tener una sentencia condenatoria; puesto que, se estaba debatiendo la implementación como tipo penal al FEMICIDIO, liderado esta lucha ideológica, por el gobierno de turno.
3. Descuido de los abogados al presentar el recurso fuera de tiempo.
4. En el recurso de revisión presentado, no se tuvo la previsión de contar con un equipo técnico pericial que analice, investigue y sugiera la prueba nueva a presentar, para que ataque los informes periciales que constan como prueba base de la sentencia condenatoria.
5. Falta de objetividad del fiscal con una única intención: SE DECLARE LA CULPABILIDAD de todos, sin presentar elementos de descargo.
6. Indicio-Evidencia-Prueba
6.1. Triangulación de llamadas (SE HIZO A TODOS MENOS A DAVID)
6.2. Examen Protein 30 (NO ESTÁ EN EL PROCESO, PESE A QUE HIZO)
6.3. Comparación de tierras de los zapatos (PORQUE NO HAY LABORATORIO EN EL PAÍS)
6.4. Rastreo Satelital del carro, no siguen una ruta, sino únicamente cuando de enciende y cuando se apaga el mismo, pero obligatoriamente, debe ser contrastado con el Rastreo Satelital o puntos de ubicación que reportaban los teléfonos móviles (celulares), a través de llamadas, mensajes de texto, chats.
6.5. Se realizó peritajes pero incompletos (micro SD encontrado en la billetera de Salazar) no se solicitó análisis de los metadatos de los archivos digitales: fotografías, audios y videos.